La nueva ley de educación

“El defecto más grande del hombre y la mujer es la ingratitud. Fundo esta calificación superlativa en que, siendo la sustancia del hombre y la mujer su historia, todo comportamiento antihistórico adquiere en él o ella un carácter de suicidio. El/La ingrat@. Olvida que la mayor parte de lo que tiene no es obra suya, sino que le vino regalado de otr@s. , l@s.  cuales se esforzaron en crearlo y obtenerlo. Ahora bien, al olvidarlo desconoce radicalmente la verdadera condición de eso que tiene”.
Ortega y Gasset

Más información

Ficheros adjuntos

La nueva ley de educación Artículo de Pepita sobre una de tantas reformas educativas

Etiquetas

pedagogía libertaria pepita

De sobra es conocido de todo@s que este país, como los demás, cambia constantemente sus leyes educativas y eso se debe, como también es por tod@s.  conocido a que cada gobierno debe adaptarla a sus objetivos, porque no nos es extraño que “quien tiene en sus manos la educación tiene en sus manos el PODER”.


Tenemos en este país en la actualidad un gobierno conservador, de derecha tradicional y de amplios sesgos fascistas y por ello , tiene el “deber” de ajustar la educación a sus “torcidos “ objetivos.


Pero, nos debe ser , también, conocido, que las palabras que expresan por escrito la ley, no tienen nada que ver con sus verdaderas intenciones y que las palabras no son más que fórmulas necesarias para generar la manipulación y el engaño y ambas inyenciones apoyadas en el desconocimiento que la gran mayoría tiene de las motivaciones ideológicas y de los objetivos sociales.


Bien, pues en esta ocasión , las palabras inductoras son las de “CALIDAD Y ESFUERZO”, dos palabras que aisladas no pueden ser rechazadas por nadie , pero dentro de su contexto e intencioanlidad, bien denotan finalidades opuestas al progreso, la igualdad,la justicia y la solidaridad.


La ley anterior, la LOGSE, estudiada sobre el papel, nos indicaba que había una clara intencionalidad de proporcionar una educación más igual para todas las clases sociales y más adaptada a las caracetrísticas psicológicas , evolutivas y diferenciales de la comunidad escolar. Trataba de acabar con unas leyes retrógradas, discriminativas y sustentadoras de la clase burguesa dirigente, aunque con diversos matices. Claro que la palabra escrita no suele tener nada que ver con la realidad llevada a la práctica y así, la clase conservadora, que es amplia en este país y sustenta el mayor poder adquisitivo, se puso desde el principio en contra de esta ley, que no “atendia” prioritariamente a sus criaturas, por encima de las  de “otras clases sociales”, y por ello, y sustentado por un deseo  implícito aunque no expreso, de evitar un esfierzo mayor, un estudio mayor y un adecuamiento nuevo para generar una nueva sociedad, se pueso en contra de esta ley, que podía haber dado mucho juego, a pesar de intentar prioritariamente adecuarse a las exigencias”pactadas” de la nión Europea. Pero a pesar de todo, podía muy bien hacer avanzar a este país, hacer de él una colectividad más culta, más crítica, más preparada para el siglo XXI.


Pero, para que una línea progresista sea aceptada, es preciso preparar las mentes, no para un conservadirismo, sí para una sociedad más progresista.Y como eso no se hico y ni siquiera se intentó,las fuerzas vivas se lanzaron a una campaña fuerte contra esta direccionalidad, por lo que se ha hecho todo lo posible para destruirla, considerarla un fracaso y “necesitar” una nueva ley.


Si consideramos que lo que se pedía con esta ley era que un profesorado convencional y poco estimulado a la investigación y al esfuerzo, la llevara a la práctica, nos encontramos con el primer error, ya que si no estan las mentes preparadas para un cambio, este no se va a producir por mucho que se esfuercen diferentes colectivos en conseguirlo; ya que para conseguir algo hay que contar con la colaboración de los artífices o protagonistas de la acción y esto ni se hizo ni se contempló.Y eso es un grave error, porque no es lícito pensar que las mentes “educadas” bajo la autoridad, el fascismo, la lucha de clases, la religión y la sumisión, puedan “de pronto” cambiar sus datos mentales por otros diametralmente opuestos. En educación, primero hay que construir las mentes y luego  incitarlas a ponerlas en práctica.


Las transiciones, que no las rupturas, siempre acaban de la misma forma, recuperando el pasado y destruyendo el futuro. Y así., terminada la dictadura había muchas esperanzas, muchos proyectos, pero pocos datos, pocas experiencias, poco conocimiento nuevo y sí mucho conocimiento “viejo”.


No es difícil acabar con una ley de educación progresista, si están en contra de ella todos los colectivos implicados.Y evidentemente, así ha sucedido.


Pirimero se demuestra que “lo nuevo” no es positivo, por lo que es “necesario” volver a lo “antiguo.


Es la historia de este país.


La LOGSE, no se ha llevado a la práctica.El profesorado en su mayoría estaba en contra, las familias también; por lo que el alumnado no podiq hacer otra cosa que evidenciar su fracaso.


Pero, seamos sincer@s, la ley no ha fracasado. La ley no se ha llevado a la práctica; se ha adulterado, se la  ha hecho fracasar.


Y , ¿por qué?. Pues, la respuesta es muy fácil, porque no se quería una educación igual para tod@s., no se quería, perder el PODER de la nota, porque no se quería aceptar la igualdad en las diferencias, por qué no se quería- ni tan siquiera- implantar los principios y formas democráticas. ¿Y eso que nos indica?  Pues que el profesorado NO era democrático y por ello, no PODÏA, educar de esta manera.


Con lo que viene la derecha y siempre consecuente con sus valores y principios, retoma los resultados predeterminados y con audacia, remacha los expresos errores que la LOGSE ha producido con el esfuerzo de los colectivos educativos y pretende y consigue hacer creer que los principios de igualdad y mayor libertad, son NEFASTOS, porque – He ahí lo que producen:


Que el alumnado no comprende lo que lee.- ¿Y cuándo lo ha comprendido, si no se contemplado nunca  la madurez  que el alumnado precisa  para adquirir esta materia instrumental?.
Si , únicamente hay que revisar las estadísticas y conocer que el índice de analfabetismo era antes mucho mayor que ahora y que sí en la actualidad “parece” que se ha incrementado es porque acceden a las enseñanzas primarias y secundarias un núnero mayor de criaturas, no porque se enseñe ahora de forma diferente que antes.En el peor de los casos nos encontramos en una situación igual, ya que antes quién no maduraba espontáneamente para acceder a esta instrumental, no estaba capacitad@. Para seguir aprendiendo y ahora, quién no accede de forma natural, parece que se le aplica un programa especial, pero , ¿de verdad se adecuan a sus características y dificultades?. Tenemos nuestras dudas.


Lo que es verdaderamente evidente es que no existe intencionalidad por parte de los poderes instituidos, de preparar una sociedad culta, crítica y por lo tanto amante de su libertad; y es precisamente  ese desconocimiento institucional el que consigue que la gran mayoría de este país,”acepte” sin demasiadas dificultades lo que “la autoridad” expone como “lo mejor”; porque son quienes saben.


Esta “ley de calidad”, nos quiere hacer creer que un mayor nivel cultural se adquiere sometiendo a la infancia y a la adolescencia a  más horas de estudio , a más disciplina a más adecuamiento a una sociedad que reqiere una mano de obra disciplinada y capaz de realizar jornadas de 12 a 14 horas, sin protesta y con menos cansancio, porque para ello ya bienen entrenándose desde la tierna infancia.


Evidentemente no se tienen en cuenta los procesos de maduración del alumnado, ni las edades idóneas para la adquisición de las materias instrumentales, ni las características psicológicas de l@s. nin@s.  ni mucho menos los métodos constructivos del aprendizaje; se mantiene la escolástica y su método memorístico, método absoleto hace ya más de un siglo.


Se obvia la psicología de la inteligencia, los procesos de desarrollo , la adecuación a las caracterñisticas peculiares de cada persona –niñ@., y en lugar de esto, lo que se impone es: más horas de estudio, aprendizajes más prematuros, interferencias lingüísticas y acumulación constante de conocimientos , evitando a toda costa, construir” buenas cabezas”, únicamente “cabezas bien llenas”; porque mientras las criaturas emplean todas sus energías en memorizar, inmovilizarse y obedecer ciegamente, no la pueden emplear en evoculucionar, madurar y desarrollarse y mucho menos construirse como seres humanos pensantes, críticos y amantes de su libertad.


El menú está bien servido, la mesa preparada y l@. comensales dispuest@s.  a “tragarse” esta falacia que lo único que va a conseguir es más represión, más frustración , más violencia, más discriminación y más insolidaridad, desvalores útiles para una sociedad sometida, inmovilista y deshumanizada.


Con ello, la diversidad va a  quedar anulada, la uniformidad servida, la involución rescatada.


Si el siglo  XIX y XX han sido ricos en teorías pedagógicas, en psicología del aprendizaje y de una  abundante metodología nueva, el siglo XXI parece que comienza anulando ese proceso histórico y lanzándonos de nuevo a la educación tradicional que ya se encoentraba muerta con el resurgimiento de los socialistas utópicos, de la escuela nueva y de la escuela activa         


 



LAS PEDAGOGÍAS DE LOS  SIGLOS XIX Y  XX.


IDEAS PEDAGÓGICAS.



“El propósito de la escolarización masiva ha sido el de preparar al ciudadan@. y trabajador/a para el moderno estado industrial”
(Spring)


PRIMERA MITAD DEL SIGLO XIX


Los socialistas utópicos, Fourier, Robin, Saint simon, Cabet, Godwin,Owen ,Considerant,  exponen y poractican unos modelos educativos capaces de construir una sociedad diferente, una sociedad ideal de personas felices y aportan una riqueza de ideas no superadas en la actualidad                                   


Una de sus ideas más fundamental es la de “ hacer que el hombre y la mujer desde su más tierna infancia se acostumbre no a coger pasivamente las informaciones sino a discutirlas, controlarlas y verificarlas y eliminar los errores y aceptar solo la verdad”(Godwin)
“la acción educativa tendría que consistir en un método racional preparado para acercar a los jovenes a los sanos principio de las virtudes y la sabiduria”(Godwin)


“La intervención represiva exterior es inútil y corrupta porque en lugar de dar una idea clara de lo que está bien y de lo que está mal, lo establece por autoridad, induciendo a la obediencia con premios y castigos” (Godwin)                                           


“La educación nacional se utiliza para apoyar un patriotismo egoísta y el poder político y económico del Estado” (Goldwin)


“La estructura jerárquica del capitalismo exigía y exige que l@s trabajadores/as tuvieran ciertos rasgos de carácter específicos. Se les debía educar para que soportaran el aburrimiento y la monotonía de la fábrica (u otro tipo de trabajo) y para  que aceptaran obedientemente a su organización. L@s trabajadores/as debían ser puntuales, obedientes, pasiv@s y además estar deseos@s  de aceptar su empleo y posición. (Francisco Ferrer i Guardia).


“las escuelas del siglo XX han desarrollado un tipo de autoridad anónima que prepara a l@. estudiantes para la manipulación  a manos de una sociedad propagandística y burocrática.La escuela tradicional era un ejemplo perfecto de  autoridad ABIERTA; el maestro o la maestra se enfrentaba directamente a l@s.  estudiantes con su propio poder, y l@. estudiantes siempre eran conscientes de dónde partía el poder. En el siglo XX se introddujeron en las escuelas formas anónimas de autoridad por medio de técnicas psicológicas más sofisticadas.Estas formas de control han hecho mucho más difíciles la comprensión del hecho de la manipulación y la identificación de la fuente de control” (Spring).


“Desde el momento que un niño o una niña entra en la escuela estatal es educad@. A someterse a una autoridad, a hacer la voluntad de otr@. Como algo natural, con el resultado de la creación de unos hábitos mentales que, en la vida adulta, sólo resultan ventajosos para la clase dirigente” (Director Escuela Moderna de Nueva Jersey).



“La escuela pública  como institución fundamental de socialización tiende a reforzar la organización social de la sociedad que la rodea” (Ivan Illich).



SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XIX


MARIA MONTESSORI.-Desarrollo en libertad. (1870 –1952)
Nace en Chiaravalle (Italia central) y muere en Noordwijk.


Propugna la pedagogía científica.Afirma que la educación debe inspirarse  en la naturaleza y en las leyes del desarrollo infantil, al margen de los hábitos tradicionales, incluso de la propia tradición.


Sus ideas fundamentales son:
El individualismo de Rousseau,la educación sensorial de Pestalozzi, la educación de las facultades de Herbart, y la influ4encia de Froebel en lo que se refiere a la autoactividad, el valor del juego y la creación de hábitos a partir de los instintos e impulsos naturtales.


La libertad, la actividad y la individualidad eras pilares fundamentales de su metodología. Ejes fundamentales de la escuela Nueva.
Uno de sus objetivos en preparar al niño y a la niña para que sean libres, para lo cual es imprescindible que consiga autonomía a través de la adquisición de niveles progresivos de independencia física y afectiva,lo cual implica autoestima e independencia de voluntad y pensamiento.


FRANCISCO  FERRER I GUARDIA. (1859-1909)


Propugna una educación integral, racional, mixta y libertaria, es decir escrupulosamente respetuosa con la libertad y por lo tanto contraria a una disciplina basada en el disimulo y la mentira, contraria a los programas escolares anuladores de la originalidad e iniciativa.


Ferrer  apuesta por una enseñanza “científica y racional”


Propugna una educación coeducadora de géneros y clases sociales, es decir una misma cantidad de educación para todas las clases sociales y para ambos géneros.Una escuela laica. Una escuela del trabajo creativo. No alienador sin diferenciar entre trabajo manual e intelectual.


Se ha demostrado(...) que los hombres han hecho las leyes a favor de su sexo y en contra del otro, del mismo modo que el legislador, rico y privilegiado,legisló y legisla siempre contra el pobre desheredado, porque eso es ley de siempre, un abuso de poder”(Francisco Ferrer i Guardia).


Ferrer aspira a construir una sociedad libre y solidaria y ella únicamente tiene sentido con mujeres y hombres educados de acuerdo con lunas  pautas y  unos valores . Unos valores de libertad, de creatividad. de voluntad y criterio libre y autónomo y de ayuda mútua.
Una sociedad en la que la expresión creativa a través del juego, tendrá su continuidad natural en el trabajo, es decir, en la actividad manual e intelectual que culmina en la realización de obras en las que el niño-hombre y la niña-mujer se reconocen.


León Tolstoy, el novelista y anarquista cristiano que fundó una escuela en Rusia en la década de 1860 expone una notabe diferencia entre los conceptos de  cultura, educación, instrucción y aprendizaje.
La cultura se definía como el total de las fuerzas sociales que conforman el carácter  de la persona.La educación era el intento consciente de proporcionar a las personas un carácter y unas costumbres particulares.
Según Tolstoy , el aprendizaje y la instrucción eran medios de cultura cuando eran libres, pero eran medios de educación,”cuando se obliga al alumnado a recibir el aprendizaje” y cuando la instrucción es exclusiva, es decir,cuando se imparten los temas que el educador o la educadora considera necesarios. ( educación entendida como coacción).


Una escuela no coactiva era aquella en la que no habia programas preestablecidos, y en la que el profesorado podía enseñar lo que quisiera, siendo reguladas sus ofertas por las demandas del alumnado.


La práctica pedagógica generada por el movimiento de la Escuela Moderna se desarrolla en tres planos:



  1. Nivel didáctico y organizativo escolar .

  2. Nivel de extensión universitaria (educación popular)

  3. Nivel de investigación en las ciencias de la educación.



En cuanto al primer nivel, es sabido que la actividad pedagógica de la Escuela Moderna pretende “ emancipar positivamente” , madiante la “solidaridad para lo por venir, consistente en preparar a la generación naciente para la enseñanza racional y científica”.Por ello se inastaura en el medio escolar con un clima laicista(España católica), de “despojamiento de todo sentimiento religiosos” y de neta separación entre Iglesia y Estado.


Lainstauración de un clima escolar de confianza y sobre todo de amistad, de unas relaciones maestr@. – alumn@. individualizadas y basadas en el afecto sincero, constituye otra de las características de la metodología racionalista


La extensión universitaria – educación popular de la Escuela Moderna gira en torno al plan de conferencias dominicales, difusión intelectual mediante el Boletín de la rscuela Moderna,


El movimiento racionalista concede una gran importancia a la investigación en las ciencias de la educación, pero una investigación absolutamente articulada en la práctica pedagógica..
Trata de profundizar  en el debate y la experimentación práctica de una forma de educar para un tipo de mujer y hombre moral y físicamente bien equilibnrad@s.  “cuyas facultades estén armoniosamente combinadas y conducidas a su potencialidad máxima.(Liga Internacional para Educación Racional de la Infancia. LIERI-1908)


La secretaria inicial de esta Liga Pedagógica fue Henriette Meyer, antigua y estrecha colaboradora de paul Robin, el pedagogo francés de la educación integral y de la ppropaganda eugenista, pionero en la preparación de ideas de paternidad-maternidad responsables.



MARIA MONTESSORI.


Nacida el 3 de marzo  de 1870 en Chiaravalle, localidad situada en la Italia central.Licenciada en Medicina, es la primera mujer que se graduó en Italia en esta profesión.
Construye un modelo  pedagógico en cuyo marco la antropología física desempeña un papel determinante.


Maria Montessori pretende impusar la pedagogía científica.Piensa que la educación debe inspirarse en la naturaleza y en las leyes del desarrollo infantil, al margen de los hábitos tradicionales, incluso de la propia tradición, y de toda consideración metafísica.


Recibe las influencias de el individualismo de Rousseau, la educación sensorial de Pestalozzi, la educación de las facultades de Harbart, sin olvidar la influencia de Froebel en lo que se refiere a la autoactividad, el valor del juego y lo ralacionado con la creación de hábitos a partir de los instintos e impulsos naturales.


Montessori parte esencialmente de la psicología positivista y asociacionista, basando su método en la actividad sensorial y las impresiones y en la educación de la autoactividad; para llevar a cabo su objetivo se nutre de un rico material didáctico. Su finalidad se encamina más al desarrollo que a la adaptación. Según la doctora italiana , educar es favorecer el desarrollo, con lo cual la libertad pasa a ocupar un papel primordial.El verdadero desarrollo depende de la posibilidad de alcanzar las condiciones de vida necesarias en cada momento determinado de su evolución..
Montessori considera a la infancia como algo sustantivo con necesidades e intereses específicos; la infancia es, pues, una fase de nuestra existencia que debe vivirse plenamente.


Su filosofía es vitalista, con lo cual la vida infantil no es una abstracción.El niño y la niña son cuerpos que crecen y mentes que se desarrollan.


En el universo Montessoriano, la libertad no es un principio de raíz social o política sino una condición indispensable para el desarrollo de la vida, es decir, de las manifestaciones espontáneas.Toma como punto de partida la libertad de ocupación y el trabajo como disciplina externa.


Tiene la convicción de que la educación sólo se logra por la actividad propia del sujeto que se educa, apela a mayor libertad para dar satisfacción a los estímulos propios del alumnado.
En el universo montessoriano la libertad no  es un principio de raiz social o política sino una condición indispensable para el desarrollo de la vida, es decir, de las manifestaciones espontáneas.


Tiene la convicción de que la educación sólo se logra por la actividad propia del sujeto que se educa, apela a mayor libertad para dar satisfacción a los estímulos propios del alumnado.De esta manera la actividad tiene un papel esencial,y debe disciplinarse para el trabajo a través de un ambiete adecuado que propicie una actividad libre coordinada con los intereses naturales.
Su preocupación educativa se dirige hacia aquellas cosas útiles en nuestra vida y, sobre todo,que despiertan nuestro interés.
Montessori insiste en la unidad de la actividad sensorial y motriz, en el desarrollo infantil y en la necesidad de una atenta preparación de la atmósfera escolar para que se adapte a la condición infantil.


La creación de un ambiete apropiado para cultivar la atención, la voluntad, la inteligencia, la imaginación creativa, sin olvidar la educación moral, son las grandes contribuciones de esta educadora.


JHON DEWEY


UNA DEMOCRACIA VITAL.


Filosofía, política y educación están siempre presentes en la dilatada trayectoria de Dewey.
Una educación que se nutre de la experiencia y que se proyecta en la comunidad.
Dewey concibe la escuela como un espacio de producción y reflexión de experiencias relevantes de vida social que permiten el desarrollo de una ciudadanía plena.
No entiende la  Democracia- ahí reside su aportación original- como un régiemen de gobierno, sino como una FORMA DE VIDA y un PROCESO PERMANENTE de LIBERACIÓN DE LA INTELIGENCIA.


Sus ideas se llevaron a la práctica en la Escuela Laboratorio de la Universidad de Chicago.


Dewey  nace el 29 de octubre de 1859 en Burlington (Vermont, USA)


Dewey se formó como filósofo.Para este autor, filosofía y educación no pueden separarse y tampoco la política.


ALGUNAS DE SUS IDEAS.


El recién nacido es apenas un animal humano que tiene que aprender a ser persona,y lo hará por medio de la atribución de sentido de sus experiencias..La experiencia concebida como modos de comportamiento que las personas son capaces de determinar activamente mediante su intención, es lo que hace posible una educación que ayude a los seres humanos a crear significados colectivos.Toda experiencia implica pensamiento, no es sólo verificación sensorial, la percepción consciente de las relaciones de reciprocidad entre individu@- - entorno. En la continuidad entre  naturaleza y experiencia humana radica la fe democrática de Dewey y sus recomendaciones educativas.


Concibe la escuela como “agencia democrática de información”.La escuela ha de consistir en un ambiente organizado en el que se fortalezcan  las experiencias valiosas y se haga posible a la vez la continuidad de las experiencias del alumnado y su aportación a la construcción de la sociedad.
Hacer posible esta preparación para la vida en una comunidad democrática requiere esbozar un programa educativo que se basara en dos ideas fundamentales:
la escuela ha de constituir un entorno especial en el que puedan llevarse a cabo expepriencias ejemplares de vida social.
la formación democrática requiere enfrentar a la persona con unos contenidos específicos.
A partir de estos presupuestos la vida social en la escuela se basará sobre todo en el intercambio de experiencias mediante la comunicación entre las personas, porque la comprensión del mundo que emerge de la experiencia cobra significado a través del lenguaje.


La educación intencional o institucional comprende tres etapas:



  1. Las materias de enseñanza se manifiestan en la familiaridad y el trato con las cosas que aportan ya l@s.  niñ@s.  a la escuela.

  2. Esa base material se ampliará y profundizará mediante el saber transmitido.

  3. Refundición de lo ampliado en un conjunto ordenado racional y lógicamente.


Jhon  Dewey  concibe la escuela  como “una experiencia social”,, sus ideas principales se centran “en partir de las necesidades y experienciaas de l@s.  niñ@s. priorizándolas frente a lo que se supone que deben saber l@s.  adult@s. , y desde luego, a lo tradicionalmente enseñado en las escuelas”.


“La escuela es un institución especializada en ciertos intercambios sociales entre generaciones.Se trata de un medio ambiente especial que concentra los medios más eficaces para conducir a l@s.  niñ@s.  a utilizar sus propias capacidades para fines sociales. (...)
La escuela no es una  preparación para la vida posterior, sino que es en sí misma un lugar de vida”.


La  famosa experiencia de la Escuela Laboratorio, dirigida por su mujer, tuvo muy pocos alumn@  y duró sólo cuatro años.Fue una especie de modelo donde poner a prueba y ejemplificar nuevos principios educativos. Sin embargo, el propio Dewey insistió en que los objetivos a largo plazo de la educación se refieren a la vida después de la escuela y, por tanto, la verificación de su validez debería referirse a la comprobación de sus consecuencias.



FRANCISCO GINER DE LOS RÍOS.


Francisco Giner y la Institución Libre de Enseñanza creada por él, ofrecen uno de los proyectos educativos más sólidos de la España contemporánea. Sepropugna una educación integral que impulse una nueva generación moral mediante el desarrollo de todos los aspectos de la personalidad infantil: cognitivos,sociales, éticos, estéticos y físicos. Y estas ideas se llevan a la práctica en una institución escolar dinámica, renovada, enraizada en el entorno y llena de vida. Giner fue un maestro en el más noble sentido de la palabra, infundiendo arte y ciencia en las conversaciones con sus discípulos. Sus enseñanzas como las de Cossio y otros institucionistas, han calado en muchas reformas.


Siguiendo la tradición europea de su tiempo,Giner fue uno de los primeros en España que situó al alumn@. en el centro del proceso pedagógico.


Lo ideal, creía Giner, era que el profesorado “ no tenga otro criterio que el de su propia conciencia, el estudio otro medio que el dictado de la razón, la verdad otro sistema que el nacido de su naturaleza, el pensamiento otra escuela que la de la libre investigación”.


La ILE (Institución Libre de Enseñanza) fue la primera institución educativa que implantó la coeducación en España, un hecho que no puede desligarse del concepto de libertad en la educación, aunque fuese  sobre todo una forma para elevar el nivel cultural femenino.


Era partidario de la escuela neutra. Para Giner la educación constituye un problema social. Era consciente de que el cambio social a través de la educación era un proceso lento, pero se preguntaba si existía otro más rápido.


Giner nace en Ronda (Málaga) en  1839 y muere en Madrid el 17 de febrero de 1915.


La influencia de Francisco Giner en la educación española.


Son diversas las maneras en que los hombres de la Institución y en especial Giner de los Ríos , incideiron en la educación y en la pedagogía española y latinoamericana. Desde el interés por las nuevas experiencias hasta la convocatoria de Congresos pedagógicos, sin olvidar las grandes instituciones como el Museo pedagógico, las colonias escolares de verano, la Junta para la ampliación de estudios y la Residencia de estudiantes de Madrid, entre otras,ni la gran renovación que representaron  los institutos Escuela, establecidos después de la muerte de Giner. Así como los intentos de reforma educativa de la Segunda República española.
Pero probablemente la mayor influencia que ejerció Giner fue de carácter personal, a través de una serie de personas que quedaron prendadas de su testimonio y de su ejemplo a lo largo de tres generaciones.


Giner de los Ríos siguiendo a Rousseau, Pestalozzi y Froebel, se inscribe en el movimiento que más adelante será conocido como escuela activa, en contraposición a la escuela decomonónica encerrada en sí misma, de carácter libresco y centrada únicamente en la figura más moral que académica del  maestr@, que este tipo de escuela l@. niñ@. quedan constreñid@. En la atmósfera escolar..Ello lleva a que Giner acepte esta afirmación : “ si veis en la escuela niñ@s.  quiet@s. , callad@s.  , que ni rien ni alborotan, es que están muert@s. Enterradl@s. “


Así pues, la actividad del educand@. , dentro de la cual el trabajo desempeña un papel determinante, constituye la base esencial de su credo pedagógico.


Hay varias cosas que sorprenden al examinar las ideas y el quehacer educativo de Francisco Giner de los Ríos.En primer lugar, su absoluta convicción de que los problemas de España estaban directamente relacionados con el atraso educativo y era urgente corregirlo. Por otra parte, su concepción de la educación es mucho más formativo que informativo; es decir, aspiraba a forjar ciudadanos hombres y mujeres capaces de asumir sus responsabilidades y derechos y de convivir adoptando la tolerancia y el respeto como normas fundamentales.Por ello, se trató de desarrollar en la escuela todas las facultades de la persona: físicas,intelectuales, imaginativas y de sensibilidad.


El método iniciado por Giner se extendió desde comienzos del siglo XX, principalmente a través del Museo Pedagógico.El museo tuvo gran trascendencia en la formación del profesorado y en la reforma de las  Escuelas Normales, y fue la base de la corriente renovadora en materia educativa que culminará en los años de la República.
La ley de Enseñanza de 29 de septiembre de 1931 ha sido, probablemente la más completa y mejor diseñada de la historia de la educación en España y el resultado fue un claro y sorprendente avance educativo en España. La guerra del 36 arrasó todos estos logros pedagógicos, como tantos otros en el campo de la cultura y el saber.


CELESTIN FREINET: INVESTIGAR Y COLABORAR.


Celestin Freinet, un maestro de pueblo, tuvo el enorme coraje y acierto de plasmar en la escuela los principios de una educación por el trabajo y una pedagogía moderna y popular.
Sus teorías y aplicaciones beben de la escuela Nueva, pero adquieren un carácter más radicalmente democrático y social. Las técnicas Freinet constituyen un abanico rico y coherente de actividades que estimulan al tanteo experimental, la libre expresión infantil, la cooperación y la investigación del entorno.
La pedagogía Freinet cuajó en una amplia red de educadod@s. en muchos países, que todavía subsiste. Sus propuestas gozan aún de un aplio predicamento, pero en muchos casos se han tergiversado y adulterado.


Freinet es uno de los grandes innovadores del siglo XX. A diferencia de la mayoría de pedagog@. insignes, él no poseía grandes títulos universitarios, era maestro de pueblo. Esto hace que sus propuestas surjan de la realidad escolar cotidiana.
Freinet divulga, en contra de “lo establecido”bque la enseñanza de la lectura(¡tan delicada! Se realice a partir de textos libres de l@s.  niñ@s. .
Freinet es un militante sindicalista y posee una idelogía marxista, por ello predica una escuela para el pueblo y una pedagogía popular y moderna.
Freinet propone la expresión libre de l@s.  niñ@s. no solo como elemento presente en todas su técnicas, sino como  la base misma del modelo de enseñanza .
Freinet  estipula como  base psicológica del activismo de l@. niñ@s. el “tanteo experimental”, ya que l@s.  niñ@. son capaces  de  actuar directamente, sensiblemente , en el medio próximo.


Defiende que son l@. niñ@.  quienes aprenden  y la organización curricular ha de subordinarse a sus capacidades de aprendizaje.
Partir del niñ@. supone, crear  situaciones en las que el trabajo del niñ@. tenga un sentido , una utilidad y una función.


Las técnicas Freinet no son más que “dar la palabra “ al  alumn@.,respetar sus necesidades,  sus intereses  ¸confinado en que su tanteo experimental les conducirá al prendizaje, teniendo en cuenta que las actividades se realizan de forma cooperativa- porque ya se ha creado un clima que lo potencia-,dándole al trabajo del alumnado un sentido; por lo que el curriculo debe adecuarse a estas características.


Freinet, nace en Gars (francia) en 1896,una pequeña localidad de los Alpes Marítimos, de una familia humilde y muere en vence el 8 de octubre de 1966


Entre la técnicas Freinet, podemos destacar:



  • El texto libre
    La revista escolar
    Los planes de trabajo
    Las conferencias
    La Biblioteca de trabajo
    La asamblea de clase
    La correspondencia escolar


“La democracia de mañana se prepara con la democracia en la escuela.Un régimen autoritario en la escuela no puede formar ciudadan@s.  demócratas” (Freinet).
“El trabajo será el gran principio, el motor y la filosofía de la pedagogía popular,, de cuya actividad derivarán todas las adquisiciones”.(Freinet).



A.S NEILL.
SUMMERHILL CORAZONES NO SÓLO CABEZAS EN LA ESCUELA.


En la escuela de Summerhill, aún en funcionamiento,Neill lleva a cabo su ideario de una educación en libertad para un mundo más libre y feliz.
Se trata  de una de las alternativas más radicales a la educación tradicional, sustentada en el psicoanálisis, en  W.Raich,el antiautoritarismo y el autogobierno.
Summerhill es una forma de vida; en ella lo académico queda en un segundo plano y el alumnado tiene libertad de asistir o no a clase.


Summerhil es una experiencia educativa que ha cumplido ya  75 años. Es la obra de un escocés internacionalista, maestro y escritor, pacifista y ácrata.
Cuando inicia su escuela neill ya tiene cuarenta años y es conocido en Gran Bretaña y los países bajos.
Summerhil no es el resultado de un impuso juvenil sino el resutado de un proceso de estudio y reflexión.


La alternativa  pedagógica neilliana se construye de manera muy personal. El hombre que busca libertad es siempre un solitario, gustaba de decir el pedagogo. Neill se desvia de la  Escuela Nueva, ya que considera las nuevas ideas como formas educativas edulcoradas y moralistas que siguen sin resolver los verdaderos problemas de la sociedad.


Recibe las influencias psicológicas de  Homer Lane, de quién  toma su concepto de ·”autorregulación” y de  Wilhelm Reich de quien  asume  que “la represión sexual” es el fundamento fundamental del malestar de la sociedad, aunque no estuvo muy de acueerdo con los últimos escritos de Reich.


.
Neill no se interesa por las aspectos instructivos o didácticos.
Afirma que “una sociedad enferme necesita  un cambio de rumbo educativo”.Para Neill la educación debe tener como finalidad última la libertad y la felicidad de las personas..Para Neill los sistemas educativo y social están basados en la represión de las identidades personales.. El autoritarismo de los padres, de la iglesia, de la escuela, de la organización del trabajo son la expresión de una hostilidad que niega el desarrollo positivo e impide la construcción de personalidades independientes..
“El poder explota sagazmente el espíritu de rebaño.Ni la política ni la religión pueden modificar este estado de cosas..La religión se ha convertido en una atmósfera  de negación de la vida. Una vida especialmente creadora, como es el espíritu de un/a niñ@. libre, no necesita la religión.”. Sus experiencias le hacen alejarse de la política, pero mantiene durante toda su vida un espíritu pacifista radical.Pero mantiene, “que la política no va a salvar a la humanidad”.


La libertad constituye el fundamento de la pedagogía de Summerhill.


“El miedo,la hipocresía y la hostilidad deben dar paso a la autonomía, el amor y la libertad.”



Pero no es una libertad abstracta, en Summerhill , la libertad de un niñ@ limita con la libertad de l@s.  demás.


Neill afirma que es más valioso  comprender  a un niñ@. que amarl@.


La pedagogía de Neill atraviesa practicamente todo el siglo XX, es un eslabon singular entre las experiencias de  self-goverment de principios del siglo XX y las propuestas antiautoritarias posteriores.
“Luchamos por lograr que l@. niñ@s. sean libres en su interior, libres  del miedo, de la intolerancia, de la hipocresía, del odio.”


“Toda la ciencia, las matemáticas y la historia no servirán para lograr que en el hogar haya más amor, que el/la niñ@. viva libre de inhibiciones y los padres y madres libres de la neurosis”.


Alexander Sutherland Neill  nace en la localidad de Kingsmuir ( Escocia) en el seno de una  familia numerosa de una estricta y puritana educación calvinista.El padre ejerce de maestro en la escuela rural del municipio.
Muere el 23 de septiembre de 1973 a los 90 años.


Summerhil es una comunidad educativa que cuenta  con un@. 70 niñ@s. , en calidad de internado.En la ctualidad ocho prefesor@s.  trabajan allí.
En la actualidad no tod@. l@. niñ@. están en calidad de internado, ya que hay uno ocho o diez que van a dormir a sus casas.La edad máxima para residir en la escuela es  16 años y en general se aconseja que ingresen antes de los 12 años., porque consideran que más tarde es difícil que cambien ciertas actitudes, especialmente en personalidades conflictivas o desestructuradas, y ello puede poner en dificultad al resto de la comunidad.


A lo largo del tiempo el número de alumnado ha oscilado entre 50 y 70.Ha habido también momentos difíciles con poco alumnado. En 1960 sólo contaba con 25.
Summerhill fue siempre un centro privado que vivía de lo que pagaba el alumnado, en la actualidad alrededor de un millón y medio  de pesetas  anuales.Para Zoe readhead (hija de Neill) , Sumerhill es la escuela-internado más económica de Gran Bretaña. Durante años, las donaciones particulares ( anónimas o públicas) así como los derechos de autor de los libros de Neill,han servido de soporte económico en los momentos difíciles.
Son conocidas, las ayudas del escritor Henry Miller o de los recitales  que Joan baez organizó  en beneficio de Summerhill..
La vida en Summerhill está sustentanda en el autogobierno de sus propios residentes por medio de las asambleas semanales y de los tribunales que deben decidir en caso de sanciones.


Cada reunión cuenta con un presidente y un secretario escogido por l@. propi@. Niñ@s.  y que cambia cada semana.
Según el “argot” de Summerhill, hay más de docecienras “leyes” diferentes,que regulan, a partir de las propias resoluciones de los niños y niñas reunid@. en asamblea, la vida del centro. Muchas de estas “leyes” cambian con regularidad en función de lo que decide la comunidad. Existen leyes de todo tipo:relacionadas con el uso de las herramientas de los talleres, con las actividades que l@s.  más pequeñ@s.  no deben hacer, con el uso de la T.v, con los graffiti,etc...


@s. @s. @
Josefa Martín Luengo
Colectivo Paideia